亚美体育 亚美平台大家散了，散了吧！这是一个在能源领域从事(下面就有证据)的人在刷存在感的提问。

　　毕竟，地上的花样，只能找国家要一亿五千万经费(未遂)。天上的，啧啧啧，去要多少都不可限量哇！

　　太空光伏电站在技术上是完全可行的，也就是说全部在人类现有的科技范围内，不需要任何突破，只需要工程上的研发。仅从技术可行性来说，50年前就差不多具备了。

　　然后是经济可行性：同样面积的太阳能电池，在太空一年光照和发电量差不多是地面的10倍，所以光伏电池的成本绝对不是问题，但是现在光伏电池的成本已经很低了，地面光伏发电不用补贴都能低于出厂电价了，这会大大削弱太空光伏电站这部分的经济优势。太空光伏电站另一大成本就是送上天的每公斤成本，如果按马斯克那样一直搞下去，大有希望，其实就算火箭不行，也有别的办法。

　　如果经济可行性上并不是很充分，那还有什么必要建太空电站呢？这就涉及到太空电站相比地面光伏的一大优势了，前者几乎可以全年无休24小时发电，当清洁能源要想超过50%的比重，夜间供电就成为难题。现在的问题就是白天发电储存起来供夜间不合算，储电成本比出厂电价还贵，所以需要保留一定的火力发电能力，当清洁能源占比越来越高，这种保留的代价就越来越大，而且用的少更贵恶性循环。也许有一天分时电价会倒过来，夜间的电比白天更贵。另外一点就是太空电站可以稳定供电，而地面的光伏和风能都受天气影响，特别大面积云层可能覆盖数省数日，而从沙漠地带远距离输电代价巨大。

　　长远看，太阳能等清洁能源足以并且也将会供应人类几乎全部的电力，并且可以除了远程飞机外大部分交通工具都使用电力。所以最关键点，太空电站会不会建设，主要取决于人类储能技术的发展。如果储能成本可以下来，还有远距离输电成本下降也有影响，必要性就会减少到比较低。当然如果太空电站本身在太空运费下降的前提下直接变得有足够经济优势，也是有可能提上议事日程的。

　　骗国家科研经费，当然近几年国家是需要更多的化妆品，不需要考虑经济意义的。双方一拍即合，各取所需。亚美体育 亚美官网